INFORMACIÓN GENERAL

NO AL CEMENTERIO NUCLEAR, EN VILLAR DE CAÑAS, CUENCA

-        España vende a Europa actualmente entre un 2 y un 3 por ciento de la energía que fabrica, y de energía nuclear proviene solo el 17 %, (se puede verificar consultando cualquier recibo de la luz). (no es imprescindible esta energía para tener electricidad en España). El coste de la ATC es de 700 millones de €, según  fuentes informativas esta central se hace porque España le compra la energía a Francia (es mentira), la verdad es que paga 60.000 euros al día porque guarda los residuos de la Central nuclear que se cerró por un accidente en 1989 en Vandellós, Tarragona. Pues bien con lo que vale hacer esta ATC habría para pagar alquiler para 105 años (contando con el reactor que instalaran para la investigación).

-        El proyecto está diseñado para 60 años y después.. no saben que harán con los residuos ni se garantiza la seguridad para mas años (lo normal es que los dejen allí, quien se va a llevar un material que nadie quiere y es muy contaminante), a parte está comprobado que los bidones de hormigón con circonio que aíslan del plutonio solo aguantarían unos 200 años, (llevan 20 años intentando instalar por toda Europa una ATC de estas características).

-        Los principales componentes son el uranio y el plutonio (que duran entre 24.000 años y4.470 millones de años).

-        La ATC dará 6 millones de € al año al ayuntamiento, siendo dinero público las 4/5 partes que van a cargo del recibo de la luz y lo pagan todos los españoles.

• No existe seguridad absoluta sobre la ATC, en Alemania un Centro de baja actividad se ha desmoronado y tienen que mover los residuos y el agua del subsuelo ya esta contaminada (a bien de Alemania esa agua no llega a la población como seria el caso de Villar de Cañas, pues aun así se a duplicado en los últimos años el cáncer de leucemia en los hombres y triplicado el cáncer de páncreas en las mujeres) y esto a pasado a los 42 años de su inicio y eso que los alemanes tienen fama de ser muy estrictos con la seguridad, y por no hablar desabotajes, inclemencias del tiempo o atentados terroristas (estamos hablando de un material con el que se hacen las bombas atómicas).
• El transporte en camión o en tren de los residuos está comprobado que emite una radiación similar a una radiografía (sanidad dice que más de una al año no es bueno y para embarazadas y niños ni se hacen), y los bidones de hormigón-acero donde va aislado para su transporte solo aguantan a un impacto de 50 Km./h.
• En Holanda, existe una ATC en pequeño (la única del Europa), pero hay diferencias. Un amplio y pausado debate social de 20 años. No hay compensaciones a la población. Está junto a la nuclear de Borssele, la única que funciona en la actualidad en Holanda, y tiene fecha de cierre que lo mas seguro que cuando hagan esta que será gigantesca se traigan también esos residuos.

·         Tras el accidente de Fukushima, se ha puesto de manifiesto el riesgo del ATC ante laposibilidad de movimientos sísmicos. según el  Instituto Geológico y Minero de España en Villar de Cañas no se ha realizado ningún estudio de movimientos sísmicos siendo que de 2008 a 2011 hubo cuatro terremotos de intensidad de 2,3 a 3,1 en Monreal del Llano, Belmonte y Los Hinojosos (localidades muy cercanas).

• El procedimiento de la ubicación de la ATC no ha sido democrático, siendo que las organizaciones sociales no han tenido, en ningún momento, acceso al proyecto de silo nuclear, no existe documentación alguna relativa a dicho proyecto, así lo pone de manifiesto, mediante providencia, la sección cuarta de la Audiencia Nacional2.
• La decisión del Consejo de Ministros se ha hecho con tanta precipitación que se ha vulnerado la legalidad, habiéndose publicado en el BOE a los 20 días utilizando como principal argumento lo que ha dicho el congreso de los diputados: el “Consenso Social, territorial e institucional”, es decir que si hay consenso social y asiste mucha gente a las manifestaciones se puede parar.

 ¿Traerá Ventajas a los pueblos?

·        Durante la construcción es verdad que se emplearan unos 300 puestos de trabajo, pero todos los trabajadores no serán de la zona, y el material empleado tampoco ya que es una obra muy especial y requiere de ciertas calidades en el material y los trabajos los realizará una empresa de fuera de Castilla La-Mancha.

·        Una vez realizada la obra, según declaración del Ministerio de Industria (y eso que no existe proyecto), dijo que se crearan unos 50 puestos de trabajo y durante la descarga de residuos, una vez que estén todos allí se reducirá personal, y es mas los trabajadores serán físicos o ingenieros en especialidad nuclear, y encima no residirían en la zona porque saben de las consecuencias como pasa con los trabajadores de otras centrales.

• Se están plateando proyectos de hoteles, etc. (en Casalonga) que podrían llenarse en el momento de la construcción (prevista para 5 años), pero la experiencia demuestra que pocos quieren vivir en el entorno de estas instalaciones, quedándose casi todas las instalaciones  desiertas.
• Más bien se dará un palo muy grande a la economía de la región no compensable con los 6 millones de euros que dará Enresa (una central nuclear gana mas de un millón de euros al día y pagado por los españoles en los recibos de la luz y encima contaminándonos con radiaciones que es la principal causa de los canceres). Lo que se quiere decir con esto es que la agricultura, ganadería, y el turismo descenderá bruscamente ya que no se demandará el producto, quien va a comprar vino, ajos, aceite, quesos, carnes, cereal, leguminosas, miel, etc. con posible radiación, la misma competencia hundirá esta zona , ya hay casos donde ha pasado esto, como la empresa gigante verde muy conocida en España o las exportaciones de alimentos en Fukushima (Japón) que han descendido hasta cero.
• Para este año estaba previsto, con el proyecto en mesa de la diputación, para la provincia de Cuenca la instalación de 1000 molinos eólicos, distribuidos por casi todos los pueblos de la comarca creando 100 puestos de trabajos fijos de mantenimiento y mas en su construcción, pues a fecha de 27 de enero de 2012 fue cancelado por la señora Presidenta de Castilla La-Mancha, ya que si se hace el cementerio no conviene en apostar por energías renovables ya que en España sobraría energía y sacarían dinero comprando residuos (había un plan para que en 2017 España cerrara todas las centrales nucleares y lo va a tirar por la borda con estas actuaciones).
• Y por ultimo destacar que no se ha tenido en cuenta a la hora de ubicar la ATC los parajes naturales de alrededor como son la Laguna del Hito o la Reserva de la Biosfera “La Mancha Húmeda” y de centros históricos de gran interés, como el Parque Arqueológico de Segóbriga, el Monasterio de Uclés, El Castillo de Belmonte o La Mancha de El Quijote. 

ARGUMENTARIO ATC

ARGUMENTARIO_ATC_Cuenca_09-01-2012.doc

Paco Castejón (Dr. En Física, investigador del CIEMAT, miembro de Ecologistas en Acción)

Actualizado a 9 de enero de 2012 por Carlos Villeta

-        Coste: Unos 700 millones de Euros.

-        Está diseñado para 60 años. A continuación no se sabe qué pasará con los residuos. Después no hay ninguna garantía de que vayan a estar disponibles sistemas de gestión viables y aceptables, por lo que no se sabrá qué hacer con los residuos.

-        ¿Qué son los residuos de alta actividad? Principalmente combustible gastado de las centrales nucleares, su composición y periodo de semidesintegración es:

            Radionucleido                        Porcentaje      Periodo de semidesintegración

Uranio                               94,7%             U-238: 4.470 millones de años

                                                                 U-235: 704 millones de años

Productos de fisión          4,1%                          Variable

Plutonio                             1,1%                          24.000 Años

Actínidos minoritarios.       0,1%                          Variable

-        Beneficios para los municipios: 6 millones de € al año. Además, el impuesto sobre la licencia de obras: entre el 2 y el 4 % del total. Este dinero lo gestionan los alcaldes, lo que no es ni mucho menos una garantía de que se vaya a hacer bien. Más bien se genera un nuevo estilo de caciquismo. En el caso de Villar de Cañas, es evidente que se reforzará el caciquismo ya existente y se mantendrá en el tiempo independientemente de la persona elegida por las urnas.

-        ¿Quién paga todo esto? Desde 1984 hasta 2005, se pagaban con cargo al recibo de la electricidad (era, de hecho, un impuesto más sobre la electricidad). A partir de entonces, se les cobra un canon a las nucleares por kWh producido. Se pude decir, por tanto, que las 4/5 partes son fondos públicos.

-        ¿Ha habido otros intentos de gestionar los residuos en España? Sí:

·         1985: Aldedávila de la Ribera (Los Arribes, Salamanca): Búsqueda de enterramiento. ENRESA siempre dijo que se quería hacer un laboratorio subterráneo, pero nadie podía garantizar que ese laboratorio no fuera a convertirse en un AGP (almacén Geológico Profundo).

·         1988: Trillo (Guadalajara) Intento de construir un ATC. Fracasa por las protestas populares.

·         1995: Nombela (Toledo): Intento de colocar un laboratorio subterráneo. Proyecto similar al de Aldedávila.

·         Segunda mitad de los 90: Proyecto ZOA (Zons Favorables). Se identifican 25 zonas favorables para instalar un AGP. Protestas en Los Pedroches (Córdoba), Los Pintanos (Navarra y Zaragoza), Suria y Cardona (Catalunya), Montánchez (Extremadura), Villasandino (Zamora),…

·         1999: Trillo, nuevo intento de construir un ATC. ENRESA siempre dijo que se quería construir un ATI (Almacén Temporal Individual), pero unos años después, el alcalde de Trillo reconoció públicamente (para mi estupor) que había negociado con ENRESA, pero que no le dieron lo que pedía. Finalmente se hace sólo un ATI.

·         1999: Ponencia del Senado. Se aplaza la solución hasta 2010, pero se opta abiertamente por el enterramiento.

- El debate entre las diferentes formas de gestión:

·         ATIs: Ventajas: No hay transportes. Cada cual se queda con sus residuos. Inconvenientes: Hay varios emplazamientos con residuos, lo que incrementa el riesgo y el precio.

·         ATC: Ventajas: Un único emplazamiento, más fácil de vigilar y más barato. Inconvenientes: Transportes, todos los residuos al mismo sitio, lo que es injusto.

·         AGP (Almacén Geológico Profundo): Ventaja: Mejor protección física, más difícil la intrusión humana. Inconveniente: Más difícil de seguir el estado de los residuos y los contenedores; inestabilidad de las formaciones geológicas.

·         Otras formas: Transmutación, “reciclado”,…: Aún no están disponibles a nivel industrial. No está claro que se pueda acabar con todos los residuos de alta. Técnicas de doble uso militar y civil con posible extensión de la proliferación nuclear. Ésta es la esperanza y la baza de la industria nuclear.

·         Mas importante que el modelo es saber cuantos residuos van generarse cuando acabe la vida útil de las centrales nucleares. Por eso el movimiento antinuclear siempre ha pedido que primero se establezca un calendario de cierre de las centrales y así conocer el volumen de los residuos. También se pide que el cierre sea cuanto antes para no generar más residuos.

- ¿Es urgente? Hay dos fechas a tener en cuenta. Aunque el ATC ya no llega tiempo a ninguna de las dos, por lo que:

·         La vuelta de los residuos de Vandellós I (Tarragona), que se enviaron a Francia para reprocesar y vitrificar a partir de 1989, año en que la central sufrió un accidente y se paralizó. El acuerdo entre ENRESA y su homóloga francesa, COGEMA, es secreto. Pero sabemos que estamos pagando 95000 millones de pesetas hasta el 31 de diciembre de 2010. A partir de ahí se pagarán 60.000 euros diarios en concepto de depósito. Este depósito se devolverá, previo descuento de los gastos de almacenamiento, cuando vuelvan los residuos a España.

·         La saturación de las piscinas de las centrales, donde se guarda el combustible gastado. La que antes se satura es la de Ascó I, en 2014. Si no hay donde depositar los residuos, habría que parar la central.

- Otros casos:

·         En Finlandia se opta por el enterramiento en Olkiluoto.

·         En EEUU se investigó el enterramiento en Yucca Mountain, pero se abandonó, tras gastar en él 3.000 millones de dólares.

·         En Suecia se opta por un ATC en piscina.

·         En Francia parece que se opta por un ATC en seco, pero se aplaza la decisión.

·         En Holanda, se opta por un método que sirve de referencia al ATC español. Un cementerio en seco, pero hay diferencias. Un amplio y pausado debate social de 20 años. No hay compensaciones a la población. Está junto a la nuclear de Borssele, la única que funciona en la actualidad en Holanda. El volumen del español es 10 veces superior al holandés. En el español se depositarán tres tipos de residuos: Los vidrios de Vandellós I, el grafito radiactivo de esta central y el combustible gastado, tal cual.

- ¿Tenemos seguridad absoluta?

·         Siempre hay riesgos y habría que estimarlos. Pero tenemos el caso alemán de Asse, de media y baja actividad, que se desmorona y obligará a mover los 126.000 barriles.

·         No se ha hecho público el proyecto detallado, por lo que es imposible calcular los riesgos.

·         Uno de los problemas graves del almacenamiento de residuos radiactivos en seco y alta temperatura (400º C), tal y como se tendrían en el ATC español, es que la integridad de las varillas de combustible gastado no está garantizada, y se produce un alto riesgo de rotura, con la consiguiente salida de material radiactivo a los cilindros de almacenamiento.

·         Según los físicos Ian Farnan, Herman Cho y William J. Weber, los materiales que se utilizan para encapsular y almacenar los residuos radiactivos de alta actividad no resistirán el bombardeo de átomos del plutonio 239 allí contenido. Se desintegrarán en un plazo máximo de 1.400 años (si bien los problemas podrían empezar mucho antes), muy lejos de los 241.000 que deberían resistir hasta que la actividad nuclear se debilite1.

·         Por no hablar de sabotajes, atentados, conflictos bélicos, etc.

- Riesgos específicos de Villar de Cañas:

·         Tras el accidente de Fukushima, se ha puesto de manifiesto el riesgo del ATC ante la posibilidad de movimientos sísmicos. Por lo que los expertos defienden la necesidad de realizar previamente un estudio sísmico concreto de la zona en la que se desea ubicar la infraestructura. El ATC debe tener unos muros importantes que encapsulen los residuos y por tanto una grieta de pocos milímetros podría ser fatal.

·         Dicho estudio no se ha hecho en Villar de Cañas, según reconocen desde Instituto Geológico y Minero de España. Los últimos movimientos sísmicos registrados en el entorno de Villar de Cañas han sido:

·         30/01/2009 en Monreal del Llano con 2.4 de intensidad.

·         16/01/2008 Los Hinojosos con 3,2 de intensidad.

·         27/01/2011 Belmonte con 3,1 de intensidad.

·         De nuevo en Monreal del Llano el día de navidad (25/12/2011) con 2,3 grados de intensidad.

- ¿El procedimiento de designación para la ubicación del ATC ha sido democrático? No:

·         Desde el principio, el procedimiento se realizó con numerosos incumplimientos de la legalidad y con falta de transparencia y déficit democrático. En concreto se incumple el artículo 6 del "Convenio sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente", hecho en Aarhus (Dinamarca), el 25 de junio de 1998. Puesto que la ciudadanía y las organizaciones sociales no han tenido, en ningún momento, acceso al proyecto de silo nuclear.

·         Una de las organizaciones más activas contra el cementerio nuclear (Greenpeace), interpuso un recurso contencioso-administrativo sobre el procedimiento de adjudicación. El tribunal, solicitó en su momento el proyecto del ATC al Ministerio de Industria, pero no obtuvo respuesta: no existe documentación alguna relativa a dicho proyecto, así lo pone de manifiesto, mediante providencia, la sección cuarta de la Audiencia Nacional2.

·         El Pleno extraordinario donde se tomó la decisión de solicitar el ATC en Villa de Cañas, se hizo en secreto, unas horas antes de acabarse el plazo de presentación de candidatos, a las 8 de la mañana y sin hablar previamente con los vecinos. Solo hubo un vecino en el pleno.

·         Previamente y desde septiembre de 2009 (antes incluso de que se publicara la convocatoria que es del 29 de diciembre de 2009) se estuvo tramando con total secretismo y de forma absolutamente antidemocrática entre los concejales, como reconoce el alcalde.

·         En el proceso, la Secretaria del Ayuntamiento (Carmen Barco) jugó un importante papel como cerebro de la operación (el propio alcalde le llama públicamente "la Jefa")3 y haciendo de puente con ENRESA, con la que la que se encuentra vinculada. Ha reconocido que empezó a informarse y planearlo en 2006.

·         Para darle apariencia de transparencia al procedimiento se  constituye una comisión Interministerial. Elabora una informe en septiembre de 2010 en el que aparece Zarra en primera posición, Villar de Cañas sólo es cuarto4.

·         La decisión del Consejo de Ministros del 30 de diciembre no tiene un sustento en un informe técnico. Hasta la fecha no se ha publicado en el BOE.

- ¿Habrá un reactor nuclear en el centro tecnológico asociado al ATC?:

·         Las declaraciones de ENRESA y de la Comisión Interministerial indican que no. Al menos en sus fases iniciales. Esto no significa que al cabo de unas décadas no se instales allí un transmutador. El reactor es demasiado caro para que lo cubra el presupuesto de 700 millones de €.

·         El principal impulsor de este proyecto era Juan Antonio Rubio del CIEMAT y murió a mediados de enero de 2010.

- ¿Cómo serán el transporte de los residuos?

·         Es el aspecto más crítico desde el punto de vista de la seguridad, puesto que se realizarán unos 5.000 viajes de residuos (cuantos más viajes más riesgo)

·         Tendrán que venir residuos de todas las centrales nucleares y por tanto llegarán de varios punto de la península circulando cada viaje por cientos de kilómetros y confluyendo en Villar de Cañas.

·         ENRESA apenas da información al respecto (hay que recordar que no hay proyecto) pero se intentará que se realice el mayor recorrido posible por ferrocarril (aunque ahora es mera especulación) parece que los residuos llegarían por ferrocarril hasta las cercanías de Tarancón, y después por camión por la autovía, desde la que se construiría un acceso exclusivo para el ATC

·         Será necesario garantizar la seguridad en miles de km. Fácil objeto de potenciales ataques terroristas.

·         Protección policial obligada con cientos de efectivos. Los costes son elevadísimos. Antecedentes problemáticos: CASTOR (contenedor de transporte de residuos nucleares en Alemania) con irradiación de los policías.

·         Los contenedores a utilizar se han sometido a ensayos de resistencia pero  son insuficientes, pues no contemplan múltiples eventualidades por accidentes o sabotaje.

- ¿Traerá Ventajas a los pueblos?

·        En realidad no. La experiencia de las zonas con centrales nucleares es que todos los pueblos han perdido población. Este tipo de instalaciones no traen riqueza real a la zona porque no se distribuye entre la población y no se diversifican las actividades.

·        Los puestos de trabajo creados en la construcción son de baja cualificación.

·        Los puestos de trabajo relacionados con la operación del ATC son técnicos y no tienen porqué ser gente de los pueblos. Si el ATC  está cerca de pueblos grandes o ciudades, los trabajadores ni siquiera vivirán en la zona. Eso ocurre en las centrales de Garoña, Zorita, Trillo, en el entorno del cementerio de residuos del Cabril…. En todos estos sitios se ha perdido población desde la implantación de las instalaciones nucleares. Los trabajadores viajan una hora para ir a trabajar. Para el Caso de Villar de Cañas, la mayoría vivirán en Madrid o en ciudades dormitorio de la zona Este y Sur de Madrid: Ribas, Arganda, Perales... o como mucho en Tarancón.

- El caso de el Almacén centralizado de residuos nucleares de media y baja actividad de El Cabril:

·        En el almacén centralizado de El Cabril proporciona 313 empleos directos en la actualidad: 117 personas en plantilla y 196 que colaboran a través de contratas (según datos de ENRESA de 20095). Hay que aclarar que buena parte de los trabajadores vive fuera de la comarca.

·        Hay que tener en cuenta que son residuos mucho menos peligrosos que en el ATC, que las operaciones están menos automatizado y que el volumen de residuos es muy superior (casi 2.000 metros cúbicos/año).

·        Sin embargo, la población y la actividad económica ha descendido en la zona de influencia: desde 1992 (año de inauguración oficial del cementerio) hasta 2009, se perdieron casi 2.000 habitantes en los 4 municipios cercanos (pasando de 15.568 a 13.596)6.

- Puestos de trabajo en el ATC:

·        En el ATC dada la peligrosidad de los residuos y que no existen seguros ante accidentes nucleares, el descenso de población  será previsiblemente mayor que en El Cabril.

·        La propaganda oficial habla de entre 300 y 500 puestos de trabajo, pero hay que aclarar que es durante la construcción : como mucho cinco años.

·        Ya se ha dicho que no existe proyecto, pero, declaraciones a los medios de comunicación el Ministerio de Industria ha dicho, que serán unos 50 puestos de trabajo durante el período de descarga de residuos7 la mayoría de alta cualificación. Dada la peligrosidad de los residuos, la mayor parte de las operaciones se realizan de forma automática. Una vez que se trasladen todos los residuos y se cierre el silo, apenas será necesario personal.

·         Más bien se cercenan otras actividades alternativas como: agricultura, ganadería, pequeña y mediana empresa, turismo rural,… Se genera un monocultivo económico muy especializado que no produce otras actividades.

·         Se están plateando proyectos de hoteles, etc. (en Casalonga) que se podrían llenar en el momento de la construcción (prevista para 5 años), pero la experiencia demuestra que pocos quieren vivir en el entorno de estas instalaciones, ni ninguna empresa quiere instalarse en el momento que empiecen a llegar los residuos.

- ¿Qué pasa con el empleo después del ATC?

·         Cuando se desmonte el ATC, después de 60 años en el mejor de los casos, no quedará nada en la zona. Pero lo más probable es que se queden los residuos para siempre mediante otro sistema de almacenamiento. Pero no hay ningún plan al respecto. Es difícil que se plantee un nuevo traslado de residuos con lo complejo y costoso que supone y teniendo en cuenta que el entorno será un completo desierto poblacional y de actividad económica.

- ¿Es Villar de Cañas un pueblo fantasma? No:

·         En Villar de Cañas el turismo es importante puesto que existe una gran urbanización de segunda residencia: Casalonga.

·         Es falso que se muera la Comarca, no ha habido descenso poblacional significativo en los últimos 10 años y tiene un índice de paro más bajo que la media nacional

·         En Villar de Cañas ha subido la población 10 habitantes en los últimos 10 años, tiene el mejor órgano antiguo de la provincia, un huerto solar que ha dado 0,7 millones de Euros de beneficio al pueblo. Con ese dinero han construido un centro de día para mayores que es la envidia de la Comarca8.

- Valores naturales del entorno de Villar de Cañas:

·         Los valores naturales de la zona convierten en inadecuado el emplazamiento. Destacan las comunidades gipsícolas (hábitat de protección especial en Castilla-La Mancha y hábitat prioritario según la Directiva Hábitat), Gypsophila bermejoi, Arenaria cavanillesiana, Teucrium pumilum y Lepidium cardamines, todas ellas catalogadas de interés especial a nivel regional. También aparecen juncales de Juncia morisca en rezumaderos de aguas salobres.

·         A 13 kilómetros destaca, la Reserva Natural de la Laguna de El Hito, incluida también en Red Natura tanto como LIC como ZEPA. Constituye uno de los enclaves principales a nivel nacional de migración para la Grulla (hasta 9.000 ejemplares) y que sobrevuela de continuo el término municipal de Villar de Cañas. Solo las chimeneas del ATC tienen una altura de chimeneas de 45 m.

·         También están presentes en el término municipal de Villar de Cañas las siguientes especies del catalogo regional y nacional: Aguilucho Cenizo, Aguilucho Lagunero, Aguilucho Pálido, Búho Campestre, Ganga Ortega, Azor (entre otras).

·         En el término municipal de Villar de Cañas existe terreno de dominio público pecuario, en concreto cuatro vías pecuarias, clasificadas como “Coladas” y con anchos legales de entre 7 y 10 m. Con las denominaciones siguientes: Colada del Camino Real del Hito, Colada del Camino de Fuentes, Colada del Carril de Fuentes y Colada de la Senda de los Vinateros.

- Turismo y valores culturales:

·         Los valores naturales y culturales de la Comarca cercana a Villar de Cañas garantiza una afluencia de turismo rural que hace una interesante aportación al desarrollo de la zona.

·         La instalación del ATC dañará severamente las posibilidades turísticas y la valoración del patrimonio histórico y cultural. Entre este último destaca:

·         Conjunto monumental de la ciudad romana de Segóbriga.

·         Yacimiento fortificado de la Edad del Bronce de “El Recuenco” (Cervera del Llano)

·         La “Cueva de La Raposa” (Villares del Saz).

·         Yacimiento arqueológico de “Los Dornajos”.

·         La ciudad de “Contrebia Carbica” identificada en el yacimiento arqueológico “Fosos de Bayona” en la pedanía de Villas Viejas.

·         La Necrópolis y poblado de “Las Madrigueras” (Carrascosa del Campo)

·         “Cerro de la Virgen de la Cuesta” (Alconchel de la Estrella).

·         El importante enclave de Uclés, con el “Monasterio de Santiago”.

·         “Castillo de Fuentes” (Villarejo de Fuentes).

·         “Castillo de Garcimuñoz”.

·         “Castillo de Haro” (Fuentelespino de Haro).

·         “Castillo de la Puebla de Almenara”.

·         “Castillo de Belmonte”.

- Productos de la tierra:

·         En la zona existen cuatro denominaciones de Origen y tres Indicaciones Geográficas Protegidas cuya imagen se verá dañada por la construcción del ATC. Se trata de:

·         D.O. vinícola La Mancha.

·         D.O. vinícola Uclés.

·         D.O. Queso Manchego.

·         D.O. Azafrán de La Mancha.

·         I.G.P. Cordero Manchego.

·         I.GP. Ajo Morado de Las Pedroñeras.

·         I.G.P. Cebolla de La Mancha.

·         Importante actividad agrícola y ganadera, se trata de una comarca enormemente rica en agricultura, con unas características de suelo y clima muy favorables y con un enorme potencial sin aprovechar. Con la producción de (entre otros): cereales, girasol, viña, olivar, ajo, cebolla, miel, vacuno, ovino y caprino, incluyendo la producción ecológica, que se desarrolla en un radio de 50 Km y que se vería seriamente afectada. Existe un número creciente de personas que se han ido a vivir a la zona para iniciar proyectos agropecuarios.

Para ampliar información

- Blog de la Plataforma Contra el Cementerio Nuclear en Cuenca:

http://cuencadicenoalcementerionuclear.blogspot.com/

- Artículos, algunos con varios enlaces:

http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol342.htm

http://www.ecologistasenaccion.org/article22060.html

http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf/CartaAbiertaAlcaldeVillardeCanas_20-03-2011.pdf

http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm

http://www.terra.org/el-cementerio-nuclear-centralizado-o-atc-la-semilla-del-diablo_2348.html

http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Fin-de-la-era-nuclear/Residuos/El-ATC/

http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?rubrique254

http://colabora2.greenpeace.es/cementerio_nuclear_no/

http://www.nodo50.org/panc/Res.htm

http://www.publico.es/ciencias/290570/que-ocurrira-despues-del-atc

http://equocuenca.wordpress.com/2012/01/03/no-queremos-basura-nuclear-en-cuenca-ni-en-castilla-la-mancha/

-Providencia de la sección cuarta de la Audiencia Nacional donde se expone que no existe proyecto de ATC:

http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf/ProvidenciaAudienciaNacional_7-10-2010.pdf

- Informe de la Comisión Interministerial:

 http://www.emplazamientoatc.es/Candidatos/Proyectos/Informe_propuesta_emplazamientos_candidatos.pdf

- Web de la Comisión Interministerial:

http://www.emplazamientoatc.es

- Información sobre el ATC de ENRESA, algunas secciones no se han actualizado desde julio de 2009:

http://www.enresa.es/actividades_y_proyectos/atc

- Documentación:

http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf_Triptico_cementerio-nuclear_2010.pdf

http://colabora2.greenpeace.es/cementerio_nuclear_no/cementerios_nucleares.pdf

http://www.boe.es/boe/dias/2006/07/05/pdfs/A25222-25223.pdf

http://www.boe.es/boe/dias/2010/03/06/pdfs/BOE-B-2010-8557.pdf

http://www.boe.es/boe/dias/2009/12/29/pdfs/BOE-A-2009-21107.pdf

http://www.emplazamientoatc.es/Candidatos/Proyectos/Villar%20de%20Ca%C3%B1as/AnexoII_Terrenos_Villar.pdf

---

1             http://www.elmundo.es/elmundo/2007/01/11/ciencia/1168506879.html

2             http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf/ProvidenciaAudienciaNacional_7-10-2010.pdf

3    https://mail.google.com/mail/?

                ui=2&ik=9ba7f1fc56&view=att&th=129dce8a5f3ec52b&attid=0.1&disp=inline&realattid=f_gbpgyu1m0

                &zw

4    http://www.emplazamientoatc.es/Candidatos/Proyectos/Informe_propuesta_emplazamientos_candidatos.pdf

5    http://www.enresa.es/files/multimedios/np_datos_operativos_2009.pdf

6               http://equocuenca.wordpress.com/2012/01/02/las-lecciones-del-otro-cementerio-nuclear/

7    http://www.tcetoday.com/latest%20news/2012/january/site%20selected%20for%20spanish%20waste%20store.aspx

8   http://eldiadigital.es/not/39427/inaugurado_el_centro_de_dia_de_villar_de_canas/